непростое слово

Добрый день!

На одном из уроков Натали сказала, то слово деликатес имеет какую-то
отрицательную коннотацию. Но дальше запись оборвалась.

Словарь, как всегда, дает стандартное определение, не указывая на
возможное жаргонное значение. Что ж не так с этим словом- я уж
надеюсь, это не синоним кошки женского рода? Или характеристика кого-
то исключительно с одной точки зрения, как bon et mauvais

Merci! Joyeuses fêtes à tous!

С Наташей мы увидимся только в среду на следующей неделе. Пока ей послал
СМС с вопросом. Получу ответ, отпишусь.

спасибо. merci! просто мне подумалось, что может быть вы с урока
вспомните... беспокоить Наташу таким пустяком даже как-то неудобно.

илья, а у вас нет печатной версии Поповой-Казаковой?
там в конце есть такой свод правил орфографии, написаны общие случаи
написания значков у букв е, употрбелния двойных букв (скажем, все
слова, начинающиеся на app всегда пишутся с двойной р), написание
конечного е у существительных и т.п. можно было добавить раздел Вот
это да!

Наташин ответ был лаконичным: "Деликатесы у Памелы Андерссон!"

Что до Поповой-Казаковой ("это наше все" в наташином определении), у меня
этого учебника нет. Я его даже в руках не держал. Я понимаю, что это почти
что библия и позор на мои седины, но так сложилось. Если есть, что добавить
в раздел Вот Это Да — я только за.

да, с вашего разрешения я могу подготовить такой обзорчик. его можно
сделать либо просто в виде пунктов из Поповой-Казаковой, либо снабдить
комментариями в виде статейки с лейтмотивом- не бойтесь французской
орфографии, не все так страшно!

а про Попову-Казакову- как говорится, наше всё да не всё. Наташа,
навеное, говорит так с долей иронии. Ведь все меняется и сама Наташа,
как мне показалось, чутко следит за изменениями в языке. А Попова-
Казакова- это вроде Бонка. Причем, как я слышал, сами авторы "из
бывших", в данном случае потомки первой волны эмиграции. И язык
соответствующий. Этот учебник у меня есть в виде пдф, я его скачал на
торрентах. Так что не много потеряли, наличие этого учебника (на
полке) больше для осознания причастности к миру франкофонии

А про деликатесы я б не догадался.

Ну конечно же чем больше, тем лучше. С Вашим-то слогом! :-) Кроме того, это
действительно очень интересный материал. Я заметил, что людям тем проще
учить язык, чем меньше их пугает этот "слон" (вспоминается метод
"слоновьего бифштекса" в идеологии тайм-менеджмента — "бифштекса", который
надо "съедать" ежедневно, чтобы съесть со временем всего слона).

Артём, снова спасибо! Я над этим деликатесом голову долго ломал (склонился
к кошке в итоге). Теперь статью буду читать.

Прочитал статью. Хочу поделиться парой мыслей.
1. О слогах (количестве и открытости): так и остаётся загадкой для меня
кол-во слогов в словах типа chose или frère. Два открытых или один
закрытый? Но это не слишком важно, интереснее другое. Со словами типа mère,
frère etc всё ясно. А вот évènement и другие сюда не пойдут, ведь grave у
них не над последним ЧИТАЕМЫМ слогом. Хотя по тем же правилам "e немая"
выпадает, слог становится закрытым — получИте грав. Можно было об этом
упомянуть.
2. О "ü". Зря они трему опускают: ладно linguiste (слово международное, всё
понятно), но я долго читал слово "aiguille" не так (ведь я выбрасывал
разделительную "u"). Седий придумали, а 2 точки поставить... Куда смотрит
Академия?

Гравис не на своем месте показывает нам, что когда-то это были два
отдельных слова. А так как сейчас они по отдельности, видимо, не
употребляются, разрешено ставить любой значок.
И какие там другие с грависом в середине слова? во всех примерах это
последняя читаемая гласная. Другой вопрос, что после нее еще куча букв
может быть, но произносимых гласных среди них нет.

Мои знания не позволят назвать сразу много примеров. Скажу так: куча
"стандартных" наречий:
premièrement
particulièrement и т д.

Ну тут-то логика понятна - взяли прилагательное женского рода (а у него
гравис пишется), добавили ment, на акут менять не стали.

Вам не кажется, что вы подгоняете задачу под ответ? Почему где-то поменяли,
а где-то нет?

По-моему, спорить вообще не о чем. Я ведь никого не укоряю, я просто
отметил, что бывает и так (и дело вовсе не в причинах или истории). Просто,
начиная учить, я никак не мог понять, зачем он там.
Извиняюсь, должен идти.

Я не сказала, что где-то поменяли, а где-то нет.
Мысль была, что если слово составное (те же наречия), то они пишутся, как и
писались в исходном варианте, и по этой причине у нас гравис оказывается не
в конце слова.
У слова évènement, как я погляжу, не осталось "исходника", от которого его
образовали. В середине самостоятельного слова гравис выглядит странно,
поэтому разрешено двойное написание.
Но это только мысли, для верности нужно взять кучу слов с грависом
посередине и читаемой гласной после и проверить, все ли они составные.
Кстати, где-то я это видела...

http://www.aidenet.eu/grammaire01d.htm здесь, в конце, список слов с
грависом. Большинство наречия, образованные от прилагательных или глаголов.
Много таких, у которые è - последняя произносимая. Для некоторых можно
отследить "исходник". А некоторые, видимо, исторически сложились :), как,
например, chènevis.

А вот еще интересная вещь - существительные от глаголов. Например, pèlerin
(паломник) и pèlerinage (паломничество). Образованы они, по-видимому, от
глагола peler (чистить плоды, сводить шерсть со шкур, сбрасывать кожу).
Ассоциации, конечно, интересные, но не суть. При спряжении там появляется
гравис (как у acheter), и этот гравис уходит во все однокоренные слова.

mère - здесь формально слоги открытые (me-re), однако фактически
первый слог закрытый, поскольку последняя буква не читается (mer). Из-
за этого возникает двусмысленность- как читать первую e. Чтобы её,
двусмысленность исключить, на всякий случай поставили гравис.

В принципе- и во французском и в английском доминирует формальный
подход- сколько реально пишется гласных, считаются даже и нечитаемые
(при этом сочетания гласных рассматриваются как одно целое). И как
только формальный подход по каким-то причинам начинает противоречить
фактическому, ставит значки.

ну чтобы не заморачиваться, пишите вместо грависа акут- événement

Артём, именно это я и хотел узнать: считать ли слог, если он не
читается.SVP.

Анна, это я сказал! Где ваше чувство юмора?
Про Futur Simple сам вспомнил, да не успел написать. А далеко ходить не
надо:
se lever — je me lève — je me lèverai
Тут уж на прилагательные не свалить (даже если оно женского рода!). А в
"мою" теорию это вписывается: "e" немое, слог закрытый, ставим grave а не
aigu.
Тем более я это тоже не сам придумал.

Так ведь "спор" не о написании, а о причине того, что с grave'ом.

кстати, как я понял, что академИ две точечки как раз не очень любит
над u, и ligüistique- это врое как самодеятельность. Хотя
действительно убодно для иностранцев.

Ну как мне опять не вспомнить испанский, путь он и недоразвитый и
такой-сякой, но вот две точечки над u, если она читается, ставят в
обязательном порядке! pingüin, nicaragüeño, bilingüe etc. Офрография
там куда развитее, хотя по грам. структуре он, конечно, к латыне, к
древности, он ближе, чем французский.

а что касается грависов в начале и середине слов, то как мне думается,
рано или поздно они будет заметься на акуты, поскольку растопыривать
губы и произности открытую e в начале слов очень не удобно (тем более
при скорости современной речи). Я даже слышал, что реформа 1991 года,
которая разрешает (но не предписывает!) не писать домики в сочетаниях
типа aî (connaîre, paraître, s'il vous plaît etc), предусматривает
также употребление акутов вместо грависов, по-моему (сейчас не помню)
даже в Future Simple.